O театре

[vak]

Здесь "грань" обозначает " общепризнанную границу допустимого",

Почти. Только не "общепризнанного" - там нет этого слова. Здесь имеется в виду - как может режиссер в принципе работать с пьесой, трактовать персонажей, время, какие делать акценты, что-то изменять, добавлять. То, о чем мы с вами часто говорим. Не только по театру, кстати, но и по экранизациям.
Еще замечу: что это не истина в последней инстанции, а мнение одного драматурга. Хотя, если вспомнить, что говорил в своем интервью Юрий Поляков об экранизациях его повестей, то мнения схожи. Он видит разницу, но не противится ей, потому что режиссер создал другое произведение, и это его право. Так же и спектакли по его пьесам. Текст живет своей жизнью, а созданные на его основе спектакли или фильмы своей.

[Natka]

Здесь "грань" обозначает " общепризнанную границу допустимого"

Почти. Только не "общепризнанного" - там нет этого слова.

слова нет, а смысл есть
"Выход за рамки" некоего "кондового", "канонного", "привычного", "общепризнанного", т.е. переход неких "граней", нарушение неких "границ и/или стандартов" , собственных "внутренних" или "внешних". Но в этом-то может быть как благо, так и наоборот. Творческий поиск - это "аксиома и доминанта", " альфа и омега" но, как я уже однажды приводила, к сожалению уже не помню чью мысль: творчество - всегда диалог, или с Богом, или с его оппонентом.

...это не истина в последней инстанции, а мнение одного драматурга...
...имеется в виду - как может режиссер в принципе работать с пьесой, трактовать персонажей, время, какие делать акценты, что-то изменять, добавлять. То, о чем мы с вами часто говорим. Не только по театру, кстати, но и по экранизациям...

та, это-то поня-я-ятно, только есть совсем уж "вольные интерпретации", когда от автора , что называется "одно название" остается. Не честнее ли тогда самому написать, чем так "инрерпретировать", "прикрываясь" всеми признанным автором? Я вот о чем.
Да и всё наши (и не только ) "копьёломания" об это. По "гамбургскому-то счёту". имхо

...если вспомнить, что говорил в своем интервью Юрий Поляков об экранизациях его повестей, то мнения схожи. Он видит разницу, но не противится ей, потому что режиссер создал другое произведение, и это его право.

да, право-то такое у режиссера никто не отнимает, но , при этом, тот же Поляков, как Автор не всё экранизации считает...кхм...одинаково удачными, так же ж? И он ещё может дать или не дать своё разрешение на чью-то "интерпретацию". И мы, зрители и читатели, можем это его авторское мнение об экранизациях его произведений узнать. Не у всех авторов есть такая возможность.

[vak]

при этом, тот же Поляков, как Автор не всё экранизации считает...кхм...одинаково удачными, так же ж?

Так. И что? Он же не оспаривает право режиссера ставить и снимать по-своему. Всё остается на уровне эмоций и "нравится - не нравится", а не переходит на правовую основу.
То же самое можем сказать про сериал "Немец" - Юрий Костин, автор романа, тоже не восхищался экранизацией.
Сам Гоголь посмеивался над театральными режиссерами - смогут ли они угадать его задумку и поставить настоящего "Ревизора". И что?
И в интервью Ася Волошина ответила лишь на вопрос о возможности/праве режиссеров интерпретировать пьесы/тексты по-своему. И это есть ответ на наши диспуты по поводу "А имеет ли право режиссер ставить не по оригиналу?". Имеет - это мнение этого драматурга и других тоже. Лишь поэтому я разместила ссылку на интервью.
А зрители уж определяются сами - нравится им такая интерпретация или нет. Хотя, если честно, то зрители и оригиналы текстов воспринимают исключительно по-своему, а не по задумке автора. Просто потому что восприятие это иррациональная вещь, а иррациональность не может быть эталонной.

[Natka]

И в интервью Ася Волошина ответила лишь на вопрос о возможности/праве режиссеров интерпретировать пьесы/тексты по-своему. И это есть ответ на наши диспуты по поводу "А имеет ли право режиссер ставить не по оригиналу?". Имеет - это мнение этого драматурга и других тоже.

А где я такое право отрицала или , тем более, "отбирала"?
Но это, как ты сама говоришь, лишь её ответ на этот вопрос ( хотя, да, она в таком мнении не одинока и не оригинальна), а не "истина в последней инстанции". И, вполне, кстати, возможно, что "промежуточный - у неё "в анамнезе" пока! только "удачный опыт" сотрудничества. "Интерпретация" и "искажение смысла" - это разные вещи. Я об этом, а не о разном (в силу объективной субъективности ), восприятии чего бы то ни было.

[vak]

А где я такое право отрицала или , тем более, "отбирала"?

А разве я где-то писала, что это было лично тебе посвящено? Я дала ссылку для всех, ответила на нее ты, поэтому я и общаюсь с тобой, но рассуждаю не в споре с тобой, а в контексте твоих рассуждений. Всего лишь.

[Natka]

Так я и в контексте своих рассуждений ( а где-то и возражений , да), на слова из интервью Аси Волошиной, этого права не отрицала
Ладно, надеюсь, мы друг друга поняли. Ну, или, по крайней мере, я тебя поняла.

[Елена]

а не переходит на правовую основу

А иногда это бывает жаль.

зрители и оригиналы текстов воспринимают исключительно по-своему, а не по задумке автора

Но в этом случае идёт личная беседа автора и читателя, без посредников.
Ну, эта тема неисчерпаема, пойду от всех интерпретаций в свой консерватизм опять укроюсь.

[vak]

А иногда это бывает жаль.

Ну в таком разе у нас вообще бы не было ни спектаклей, ни экранизаций Потому что невозможно слово в слово, буква в букву перевести текст на сцену или пленку.
Ну если уж с современниками (местными) как-то можно договориться, а вот с классиками умершими и авторами-иностранцами это в принципе или почти невозможно.
Даже понравившийся Юрию Полякову "Апофегей" другой, а не тот, что в оригинале.

[Алёнушка]

про сериал "Немец" - Юрий Костин, автор романа, тоже не восхищался экранизацией.

Это и не экранизация вовсе. Там смело можно сказать "по мотивам", потому что сюжет настолько изменен, что от авторского текста рожки да ножки остались.

[Елена]

Ну в таком разе у нас вообще бы не было ни спектаклей, ни экранизаций. Потому что невозможно слово в слово, буква в букву перевести текст на сцену или пленку.

Нет, зачем же, я же сказала иногда. Когда переходят ту грань, которая на мой, в отличие от Аси Волошиной, взгляд, должна-таки существовать. Я чего, не имею такого же права, как она, на своё мнение?
И да, вот - напишите по мотивам и творите, что хотите, без всяких правовых последствий.

[Yulia]

Елена, я с тобой согласна. И касательно грани, и насчёт "по мотивам". Понятно, что слово в слово не будет. Но, когда слишком уж (чересчур) модернизировано... оторопь берёт. Я в этом смысле консерватор. И я за уважение к труду автора.

[Елена]

Елена, я с тобой согласна.

Приятно, Юлия.

[Natka]

...смело можно сказать "по мотивам", потому что сюжет настолько изменен, что от авторского текста рожки да ножки остались...

именно.
Возможно, тут будет уместна такая метафора: автор создает своих героев в Слове, но не забавы ж для, а именно ради донесения до читателя какой-то Мысли. Или Мыслей. А режиссер ( театральный ли, кино ли - не суть ), это уже своего рода "переводчик", на кино или театральный "язык". И это тоже, безусловно, творчество. Но, ведь, класс переводчика как раз-таки в том, насколько ему удалось уловить и максимально близко, и без грубых смысловых искажений!, передать суть заложенного в произведение автором. А когда главная цель - "Самовыражение вопреки", даже ценой искажения смысла, заложенного автором, то тогда зачем? Зачем "натягивать сову на глобус" и говорить, что так и было? Пиши своё и ставь себе без проблем, не "ограничивая" себя чужими "рамками" и "шаблонами" - не вопрос.имхо

[Алёнушка]

На ютуб-канале театра "Et Cetera" сегодня появились видеозаписи ещё двух спектаклей - "Подавлять и возбуждать" и "Ничего себе местечко для кормления собак". Месяц назад было опубликовано видео спектакля "Последняя запись Креппа", а полгода назад - "Орфей". Все спектакли (в том числе и "Драма на охоте") помещены не в "Спектакли текущего репертуара", а в архив. Похоже на то, что театр решил основательно обновить репертуар.

[Анита]

И о приятном.








https://www.instagram.com/p/Bo4ny6yh7c4 ... iaperesild