Алёнушка wrote:Из короткой сказки "Репка" можно сделать спектакль... с антрактом.
Алёнушка wrote: "Гадкий утенок" - история становления личности, превращения подростка во взрослого человека. И что из нее можно сделать спектакль, обращенный одновременно как к детям, так и к родителям.
Почему то я всегда так и воспринимала данную сказку. Уже очень давно ждём с дочей возможности увидеть в нашем ТЮЗе спектакль Датская история по этой сказке.
Хочу поделиться нашим достижением, в какой то степени- ростом театрального мышления, извините за пафос. Сегодня были в ТЮЗе, спектакль новый, и в какой то мере мы уже по возрасту переросли его, но свободное время было, билеты тоже, как и желание дочи, поэтому -пошли. "Сказка о потерянном времени"- действие перенесено в современность, от известной сказки только волшебники, правда с новыми именами, и подростки, как водится- с гаджетами и в гаджетах. Всё вроде бы правильно, поучительно. Мораль спектакля явно видна и подана на тарелочке с голубой каёмочкой прям с первых минут спектакля. Все поют, поют, чудеса компьютерных технологий сменяют друг друга. НО...такого скучающего вида у дочи я ещё не видела в театре. Ну, перерос мой человечек сказки- думаю. Ан нет! Вышли на улицу после спектакля. "Понравилось?"- спрашиваю. В ответ- неопределённый взмах рукой. Главный герой, говорит, понравилось как играл( молодой артист, мы видели его уже в каких то постановках ТЮЗа). А в остальном- всё верно, всё так как и должно быть, кто ж спорит...а как то безлико, бездушно. Концовка какая то странная...скомканная... " И через несколько минут молчания- "Маааам! А зачем они название сказки оставили, если практически всё в ней поменяли, это же уже не та сказка, которую я читала! Написали бы свою пьесу, назвали бы по новому, причём здесь "Сказка о потерянном времени"?!
Вот сижу сейчас и одновременно и радуюсь, и печалюсь. Печалюсь о том, что к такому выводу уже и ребёнок дошёл сам, без моих проповедей и объяснений. Радуюсь, что она дошла до этой мысли сама, своим умом. И что простейшие формы подачи поучительной информации уже ей не интересны. Интересно дойти до главной мысли действия размышляя и переваривая чувства и мысли актёров, авторов спектакля.
Подлинные чудеса не шумны и самые важные события очень просты.
(Экзюпери)
Слава, ты замечательная мама, а доча у тебя - умница!
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
Алёнушка wrote:Манекены - тоже куклы. Их можно использовать в спектаклях не в качестве страшилок (люди без лица), а в качестве интересных, колоритных персонажей со своим характером.
Я вот об этом (надеюсь, картинка откроется) - https://kukli.kto72.ru/upload/kto/88c/z ... ayder_.jpg
На всякий случай поясню - здесь манекены-дамы, у которых вместо головы - шляпки в виде торта и кофемолки, цветочной корзинки и супницы. Манекены - на колесиках. Управляются и озвучиваются артистами. А вообще в этом спектакле кроме манекенов есть еще планшетные куклы и артисты, исполняющие драматические роли.
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
Слава wrote:Вот сижу сейчас и одновременно и радуюсь, и печалюсь. Печалюсь о том, что к такому выводу уже и ребёнок дошёл сам, без моих проповедей и объяснений. Радуюсь, что она дошла до этой мысли сама, своим умом. И что простейшие формы подачи поучительной информации уже ей не интересны. Интересно дойти до главной мысли действия размышляя и переваривая чувства и мысли актёров, авторов спектакля.
Взрослая душа у твоей доченьки, Слава.
"Во всём мне хочется дойти до самой сути:
В работе, в поисках пути, в сердечной смуте..."
Б.Пастернак
Слава wrote:такого скучающего вида у дочи я ещё не видела в театре... она дошла до этой мысли сама, своим умом. И что простейшие формы подачи поучительной информации уже ей не интересны. Интересно дойти до главной мысли действия размышляя и переваривая чувства и мысли актёров, авторов спектакля.
По ту сторону кулис, или вновь о моих маленьких театральных открытиях
Представляю себе, как будут зубоскалить профессионалы, читая наивные впечатления зрителя-любителя, волею судеб оказавшегося по другую сторону кулис и принявшегося всюду совать свой любопытный нос. Но не могу не поделиться с вами, дорогие форумчане, своими маленькими театральными открытиями, сделанными в недетском возрасте.
Откуда на сцене огород?
На этой неделе мне удалось побывать на репетициях двух спектаклей, сценография которых хоть и разная, но разрабатывалась явно по одному алгоритму – с использованием большого количества видеоэффектов на всех удобных для этого поверхностях. Фактически это виртуальные декорации. Первое, что меня очень удивило, это то, что ширма, за которой работали актеры-кукловоды, на этот раз было очень низкой – такой, что стоящему за ней в полный рост взрослому человеку никак нельзя спрятаться. Тем не менее, людей из-за ширмы почему-то видно не было. Первая мысль была такая: «Зачем режиссер так издевается над артистами и заставляет их ползать на коленях?». Но абсурдность этой мысли стала для меня очевидной почти сразу же. Тем более, что двигались персонажи, управляемые людьми, слишком стремительно, чтобы всерьез поверить в то, что с такой скоростью можно ползать. Вторым предположением было – воспользовались люками на сцене. Но и эта версия потерпела крах. Люков всего два, расположены они симметрично – справа и слева, а персонажи заполняют собой ВСЁ пространство сцены. Да и люки слишком узкие, чтобы в них могли столпиться одновременно по 5 - 7 человек. Бред! Тогда в чем фокус? «Люди стоят в полный рост, просто сцена может опускаться вниз», - осенило меня-тугодума. Но тогда почему при самом первом инструктаже по технике безопасности мне ничего об этой возможности сцены не сказали? И ведь действительно, рассказали о технических ловушках всех сцен театрального объединения, а про эту промолчали. Значит ли это, что сцена просто не умеет опускаться и подниматься? И в чем тогда дело? Дождавшись окончания репетиции и того, что режиссер собрал всех её участников в зрительном зале для раздачи ценных указаний, я, рискуя показаться всем окружающим полнейшей идиоткой, ринулась на сцену и засунула свой любопытный нос за ширму, оказавшейся при ближайшем рассмотрении бортиком сцены. И, о Боже… Поняла, как правы те, кто считает, что не нужно показывать зрителям, как создается чудо.
Сцены не было! Совсем. Её просто разобрали. А по бокам большой ямы лежали безжизненные (хотя вот только что разговаривали, пели, танцевали) куклы и фрагменты декораций. Апокалипсис да и только.
Я представила себе каторжный труд монтировщиков, работающих на спектаклях (до, во время и после). Буквально сегодня заполняла заявку на участие театра в фестивале. Только монтаж одного спектакля может занимать от 1 до 5 часов, обратный процесс - чуть меньше. И так каждый день. Ужас и кошмарище.
Так вот - про огород. Оказывается, так на театральном сленге называют тот самый бортик-ширму. А я все раньше понять не могла смысл фразы, сказанной режиссером видеоинженеру: «Что у тебя с видеофайлом? Почему паркет по всему огороду расползается?». Со стороны легко могло показаться, что разговаривают два сумасшедших.
Взгляд сквозь «четвертую стену»
Я (думаю, что и многие из вас) неоднократно в своей жизни выступала на сцене – пела, танцевала, стихи читала, выступала с докладами и т.д. ВЕСЬ мой опыт подобных выступлений почему-то говорил мне о том, что артист, находящийся на сцене, НИКОГДА не видит зал (за исключением первых 2-3 рядов), лишь слышит его дыхание. И происходит так из-за света софитов, слепящих актеров. Мне, технически необразованному человеку, даже в голову не приходило, что освещение можно настроить так, что артисты будут видеть весь зрительный зал, даже если в нем будет выключено освещение. Настройка света зависит от задач, поставленных режиссером. Если актерам обязательно нужна «четвертая стена», то освещение настроят соответствующим образом, а если спектакль «контактный», т.е. предполагающий взаимодействие со зрителями, то актеры будут видеть зал всегда и весь. А выяснила я это случайно. В разговоре с актером услышала его фразу: «Да, я ВИЖУ, что Вы на спектакли ходите». «Знаешь?», - уточнила я (потому что я этот факт и не скрывала, первое время актеры даже интересовались моими впечатлениями как нового зрителя). «Да нет, вижу». «Как? Я же всегда на галерке сижу». «Ну и что». Вот тут он мне, глупенькой, и объяснил всё про фокусы со светом.
Вот такие вот похождения театрального лоха. Может быть назвать так свои будущие мемуары, а?
Театр как лекарство
Оказывается, что это не пустые слова. Все то, что раньше надолго вышибало меня из колеи эмоционально, теперь видится лишь как неизбежное следствие человеческого общения, к которому МОЖНО адаптироваться так или иначе. По крайней мере, в себя после внутренних эмоциональных вспышек я прихожу теперь гораздо быстрее. Наверное, так происходит потому, что в моей жизни появилась та самая форточка – почти каждый день можно ненадолго (а иногда, если повезет и не будет срочных дел, на несколько часов) погрузиться в другой мир, не покидая рабочего места. Вот выведут из себя «добрые» люди тут же, в театре – смотрю расписание спектаклей и репетиций, ищу возможность для быстрого возвращения в себя. В этом смысле самый тяжелый день – понедельник (актерский выходной).
За что я люблю театр?
20 ноября в социальных сетях проходила акция #Ялюблютеатр. Попросила коллег в ней поучаствовать. Узнала много нового из их рассказов. А вот сама я честный ответ на этот вопрос пока так и не сформулировала. А вы?
Last edited by Алёнушка on Sun 24 Nov 2019, 00:57, edited 2 times in total.
Аленушка, спасибо огромное!
За то, что ты не просто знакомишь нас с Закулисьем, но так чудно-художественно обо всем этом пишешь. Тебе обязательно надо заняться написанием литературных заметок о театре.
Аленушка, ты уже пишешь, а мы с удовольствием читаем. Если тебя не покинет вдохновение, то рано или поздно это будет целое собрание сочинений заметок, а там может и сам театр заинтересуется их публикацией.
Алина, надеюсь, что это так. Когда нет никакой реакции читателей (ни одобрения, ни критики, ни вопросов), создается ощущение бессмысленности этой писанины - получается, что пишу просто для себя самой. Поэтому и рассказываю уже не обо всем, о чем хочется рассказать. Рада, что ты, Алина, читаешь. И за добрые слова благодарю. Надеюсь, что тебе на самом деле это интересно всё. Если нет, то лучше напиши мне честно (можешь в лс, можешь здесь), потому что тратить время впустую не вижу смысла - буду тогда оставлять сообщения в других темах форума. Благо, что нам здесь всегда есть о чём поговорить. Всё таки нужно адекватно оценивать степень полезности своей деятельности для окружающих. Может быть в данном случае нужно просто вести личный дневник, не делая его достоянием общественности. Либо писАть только о каких-то действительно выдающихся событиях. Так что буду думать и принимать решение.
AlinaR wrote: может и сам театр заинтересуется их публикацией.
Ну это вряд ли произойдет. Я быстро это поняла. Главная цель театра сейчас - выполнение плана по кассе и заполняемости зала. Да и заметки мои слишком наивные, слишком "домашние" - такие подойдут только для такого клуба театралов как наш форум. ИМХО.
Алёнушка wrote:получается, что пишу просто для себя самой.
Я тоже читаю. Мне интересно. Но не реагирую, потому что не успеваю всё и везде. Свела свое пребывание на форуме практически только до "рабочих" функций или когда нужно ответить пару слов - ты знаешь мою загруженность, просто физически не хватает времени.
Да, знаю. И ты при этом еще умудряешься администрировать несколько разных интернет-ресурсов. Но я и не адресовала свой пост лично тебе. Не кокетничаю, не пытаюсь добиться комплиментов в свой адрес. Просто хочу понять, нужно ли продолжать писать на форуме мои личные театральные заметки. К сожалению, нет технической возможности отследить читаемость данной темы. Поэтому и приходится ориентироваться на наличие или отсутствие реакции форумчан на тот или иной пост. Ну да ладно, закругляюсь, чтобы не уйти в офф-топ.
Елена wrote:Просто не писать же каждый раз спасибо, интересно.
Елена, конечно, так писать каждый раз не нужно. Тема интересна, когда она вызывает желание её обсудить. А если такого желания нет, значит мне нужно задуматься о том, действительно ли она интересна. Если бы читатели хотя бы задавали вопросы, было бы проще понять, что на самом деле их интересует. А то я просто пишу заметки по вдохновению как отчет о собственных открытиях.
Сегодня были в ТЮЗе, спектакль новый, и в какой то мере мы уже по возрасту переросли его, но свободное время было, билеты тоже, как и желание дочи, поэтому -пошли. "Сказка о потерянном времени"- действие перенесено в современность, от известной сказки только волшебники, правда с новыми именами, и подростки, как водится- с гаджетами и в гаджетах. Всё вроде бы правильно, поучительно. Мораль спектакля явно видна и подана на тарелочке с голубой каёмочкой прям с первых минут спектакля. Все поют, поют, чудеса компьютерных технологий сменяют друг друга. НО...такого скучающего вида у дочи я ещё не видела в театре. Ну, перерос мой человечек сказки- думаю. Ан нет! Вышли на улицу после спектакля. "Понравилось?"- спрашиваю. В ответ- неопределённый взмах рукой. Главный герой, говорит, понравилось как играл( молодой артист, мы видели его уже в каких то постановках ТЮЗа). А в остальном- всё верно, всё так как и должно быть, кто ж спорит...а как то безлико, бездушно. Концовка какая то странная...скомканная... " И через несколько минут молчания- "Маааам! А зачем они название сказки оставили, если практически всё в ней поменяли, это же уже не та сказка, которую я читала! Написали бы свою пьесу, назвали бы по новому, причём здесь "Сказка о потерянном времени"?!
И очень интересно. Спасибо 
Умнее некоторых взрослых, не доверяющих детскому восприятию.
Мне интересно. 
