Helga wrote:Никак не могу понять, от чего пробудиться? Кто спит? Тот, кто окурки из окна выбрасывает? То есть, если этому человеку, совсем, по-вашему, пропащему и невысокодуховному, показать в театре "козью морду", то он тут же проснётся и поймёт: какая же я мразь-то оказывается бескультурная. Так что-ли?
Natka wrote:а если такие умные, то не могут не понимать, что этот "контингент" - явно не их публика. Так что и про искренность желания кого-то там "разбудить" тоже "не верю"
Я думаю, это действительно так. А также не верю
Helga wrote:Ты зрителю лучше хорошего человека покажи, поступки его бескорыстные, мысли светлые, желания добрые, может и проснётся в нём то, что было спрятано глубоко в душе, и о чём он и сам не подозревал. Как там было? "И чувства добрые я лирой пробуждал"... Понимаете? Добрые чувства.
...- и это что то изменит в душах тех людей, которых привела в пример Анита. У тех, у умных, на прицеле совсем другой контингент. Вот это сто и страшно, что
Helga wrote:тьма притягивает тьму.
Подлинные чудеса не шумны и самые важные события очень просты.
(Экзюпери)
Слава wrote: Однако вот сейчас сподобилась найти его в афише Билетёра, прочитала состав и отзывы- достаточно спокойные положительные...Я бы сходила. https://www.bileter.ru/afisha/show/Slava.html
Сходите обязательно. Спектакль и правда хороший . Отличная работа с текстом и с актерами. Убран практически весь пафос , история про тихий подвиг рассказана просто, доверительно и с юмором , который есть в пьесе.Недаром спектакль ранее выдержал 209 спектаклей на сцене БДТ в 30-годы.Толика пафоса оставлена за героиней Нины Усатовой (матери главного героя) , но она большая актриса и в ее устах это не звучит фальшиво.
Отдельный спектакль - это почитать критику на этот спектакль Как их корежит, но разнести по кочкам не могут того , кого ранее воспевали.Команды фас не было.
МХТ у Богомолова не только провокационные постановки были. "Событие" по Набокову в традиционной манере с отличными актерскими работами.
Rina wrote:МХТ у Богомолова не только провокационные постановки были. "Событие" по Набокову в традиционной манере с отличными актерскими работами.
Поэтому и говорю, что его "провокации" - это холодный расчет.
Что, на мой взгляд, только хуже.
Last edited by Natka on Tue 06 Aug 2019, 12:05, edited 2 times in total.
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
Rina wrote:Отдельный спектакль - это почитать критику на этот спектакль
Интересно! Но всё таки думаю сначала самостоятельно посмотреть спектакль. Я, конечно же, не смогу так связно и красочно описать свои впечатления и чувства от спектакля, как Анита, но по крайней мере они будут не зависимы от официального мнения.
Подлинные чудеса не шумны и самые важные события очень просты.
(Экзюпери)
Анита wrote:Посыл - пробудитесь, наконец, шут вас возьми!
Никак не могу понять, от чего пробудиться? Кто спит? Тот, кто окурки из окна выбрасывает? То есть, если этому человеку, совсем, по-вашему, пропащему и невысокодуховному, показать в театре "козью морду", то он тут же проснётся и поймёт: какая же я мразь-то оказывается бескультурная. Так что-ли?
Да, Helga, так. И, заметь, я говорю не о себе, а о режиссёрах, которые, видимо, на это надеются. Я не говорю, что согласна с ними. Я говорю о том, что могу понять их посыл. Не разделяя его. А в то, что они что-то могут изменить подобными вещами, я, конечно, не верю. Мне подумалось это еще после балабановского "Груза-200", который прозвучал искренне, но бесполезно. Тогда он меня возмутил, позднее я стала ему сочувствовать - именно по причине искренности, которая ушла в никуда.
Да, я говорила и говорю, что ощущаю, как с нами явно происходит не то - "присутствующие здесь дамы", конечно, исключаются, - но, если серьёзно, да, я давно так чувствую. Наверное, сумбурно обо всём этом сказала, может быть, привела достаточно наивные примеры - но и мной владеют эмоции. Как, опять-таки, и многими, здесь присутствующими. Могу ошибаться, но сказала, как есть.
Нет, ещё раз - я не уважаю "либералов", которые говорят о проблемах своей страны с удовольствием. Мне это отвратительно. И больше объясняться на эту тему я не буду.
Но любить - не значит видеть только хорошее. И, возвращаясь к театру, опять-таки, я могу понять режиссеров (любых, не обязательно Богомолова), которые хотят сказать о плохом, шокируя публику. Но не считаю, что это всегда достигнет цели. Шокировать тоже можно по-разному.
Что касается Богомолова - я не верю, что его волнуют какие бы то ни было проблемы, кроме своего успеха.
Это всё, что я хотела сказать.
Анита wrote: ...возвращаясь к театру, опять-таки, я могу понять режиссеров ...которые хотят сказать о плохом, шокируя публику. Но не считаю, что это всегда достигнет цели. Шокировать тоже можно по-разному.
тоже согласна - как о хорошем, так и о плохом говорить можно и нужно ( только честно !) и экспериментировать нужно. И "шокировать" можно, вопрос чем, как и главное ради чего.
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
Да я не о них, а о нашем разговоре - желание во всем видеть "врагов", шпионов.
Natka wrote:эти же люди ещё и постоянно, ничтоже сумняшеся " учат нас, как ковыряться в носу"
А по-моему, так мы регулярно у нас на форуме занимаемся тем же самым, нет Постоянно даем советы как жить и во что верить. Нет? Примеры приводить, можно, не буду.
Natka wrote:есть, не знаю, правда, чего отступления от или отсутствия - он ( и Собчак) не поддержали протесты.
А это-то тут при чем, мы ж о театре. А в театральной сфере я пока что у него отступлений от своих принципов не заметила. И при чем тут вообще Собчак? Натка, мы опять всё в одну кучу метем?
Если уж все-таки произнести слово "политика" в этом контексте, то я не в курсе и никогда не интересовалась его политическими воззрениями. Мне они у него не интересны, как слабо интересны, например, таковые у Голомазова или Сафонова. Павел Сафонов нигде и никогда (во всяком случае, я не встречала) не говорит об этом. Но я люблю его как режиссера, мне нравятся его работы, его высказывания средствами театра. О политических предпочтениях Сергея Голомазова я могу догадываться, судить по его постам и иногда высказываниям в ФБ. И я понимаю, что мы с ним не всегда совпадаем. НО! Я люблю его как режиссера и человека, с которым во многом совпадаю по мировоззрению. И мне нравится его творчество, его средства выражения в театре. И я не испытываю симпатий и иллюзий по поводу творчества в театре Константина Богомолова, независимо от его политических предпочтений и несмотря на то, что его теар тоже разный, как мы тут выясняем. Просто потому что его средства выражения - это не мое. Это из категории "ты сделал одно большое хорошее дело, но десятью маленькими плохими перечеркнул его". И это для меня не голословное заявление, есть примеры из жизни.
Natka wrote: его "провокации" - это холодный расчет
Натка, а если это всё же желание поэкспериментировать и самовыразиться, не допускаешь такой мысли? Ведь эпатаж совсем не обязателен только из-за рационального расчета, он может быть и из творческого эгоизма. А творчество, по моему мнению, не может быть рациональным, иначе это уже не творчество, а ремесло. Творческиe люди вообще не от мира сего в своем большинстве и "холодно" рассчитывать они как раз не умеют. Вот тот же Олег Палыч - разве у него не было "холодного расчета" как у менеджера? Но мы же не говорим, что это было плохо и камень в него не бросаем.
Анита wrote:Что касается Богомолова - я не верю, что его волнуют какие бы то ни было проблемы, кроме своего успеха.
Сегодня прочитала в группе ВК. Текст приписывается Кончаловскому, но сразу скажу, что нигде не нашла подтверждения данного текста именно г. Кончаловскому. И тем не менее...
"В квантовой физике есть такое понятие, как "эффект наблюдателя". Ученые обнаружили, что присутствие наблюдателя влияет на поведение элементарной частицы. Это невероятно, но факт! Если никто не смотрит, через какую щель проходит электрон, он ведет себя как волна. Но стоит подсмотреть за ним - он сразу превращается в твердую частицу. То же самое - с поведением человека. Наедине с собой человек может делать массу вещей, которое никогда бы не сделал, зная, что это видит кто-то еще. Существует наш внутренний мир, который должен быть недоступен для наблюдателя. Тот же секс - интимнейший опыт человека. И если присутствие наблюдателя не мешает утехам, в этом есть нечто нездоровое - то, что можно назвать "порно", которое по одному из определений достаточно точно описано как "эротическое вне художественного". Поэтому голое тело на сцене, к которому так пристрастны Ян Фабр и его идейные последователи, на самом деле теряет эстетические свойства: зритель подсознательно либо отворачивается, либо сосредоточивает внимание на том, что не относится к искусству, к художественному образу - грубо говоря, на "сиськах и письках". И что бы ни задумывал режиссер, есть закон физиологического восприятия; перешагнуть это табу пытаются многие, но результат один: это творчество, но не искусство. Потому что испаряется, исчезает, улетучивается главная ценность искусства - вовлечение зрителя. А сотворчество - это не физиологическое любопытство. Сотворчество - это художественное воображение зрителя. И этим, к примеру, эротика отличается от порнографии. Эротика приглашает к сотворчеству, поэтому эротическая литература так мощно развита в мире, а сделать хороший эротический фильм так трудно.
Я понимаю, что Запад эти границы давно перешагнул, но думаю, что ничего хорошего и революционного в искусстве эта тенденция не несет. Потому что в искусстве важно непосредственное чувство. А сколько у нас чувств? До удивительного мало - всего три! Как говорил Пушкин - "Смех, жалость и ужас суть три струны нашего воображения, потрясаемые драматическим волшебством". Как точно! Именно это три чувства выражают три маски античного театра.»
Да, "точки зрения" могут в чем-то и не совпадать. И что? По-моему это абсолютно нормально - даже "сиамские" близнецы мыслят автономно. Я отношусь к таким "несовпадениям" абсолютно спокойно, уважительно и всегда с интересом выслушиваю другую точку зрения. Это всегда полезно. имхо
Да, к тому же, как мне кажется, в каких-то "базовых", "ценностных" понятиях у нас и разногласий-то особых нет.
А уж как жить, кого любить во что верить - каждый взрослый человек вполне в состоянии решить сам и без "советов постороннего". Да и не лезем мы здесь друг к другу в душу. имхо
vak wrote:Натка, а если это всё же желание поэкспериментировать и самовыразиться, не допускаешь такой мысли? Ведь эпатаж совсем не обязателен только из-за рационального расчета, он может быть и из творческого эгоизма.
Самовыразиться - да, "поэкспериментировать" - ну, в каком-то смысле, можно и так сказать, а вот если бы это был не "рациональный расчет", а "творческий бзик почерк", то это как подлинное сумасшествие - не оно человеком контролируется, а человек им "одержим". имхо
А если "умный, начитанный, интеллигентный", т.е. все прекрасно понимает ( потому и не каждый раз, а время от времени) но "показывает зрителю козью морду", как бы ты это назвала?
Last edited by Natka on Tue 06 Aug 2019, 16:32, edited 1 time in total.
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
Natka wrote:то это как подлинное сумасшествие - не оно человеком контролируется, а человек им "одержим".
Ну с позиции учения Фрейда всё это очень даже хорошо объясняется. Давно у меня это на языке крутилось, вот повод, Натка, ты дала сказать.
Собственно, это и ответ на твой поставленный вопрос
Natka wrote:как бы ты это назвала?
Вот у Кончаловского с этим всё в порядке, судя по ссылке, которую дала Слава.
vak wrote:Собственно, это и ответ на твой поставленный вопрос
и какой?
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
впрочем, в итоге все сводится к одному
Но это по-моему все равно ровно это же ,:
AlinaR wrote:К нашим либералам от культуры это всё не относится. "Нашими" движет не чистая идея, а небрезгливый прагматизм и сознательно выпущенное на волю животное начало.
Ну,да ладно, действительно - бог уже с ними вместе с их "девиациями"
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
Как их корежит, но разнести по кочкам не могут того , кого ранее воспевали.Команды фас не было.
Присоединяюсь.