Знаете, что мне в голову пришло... Мне, конечно, много чего туда приходит, и далеко не всё дельное. Но скажу, только не считайте, что это в защиту Богомолова.
Отнюдь.
Я почитала разные рецензии на его творчество (он, наверное, уже икает, так много мы ему посвящаем времени)).
И могу предположить - не утверждать, я ничего не видела! - но только
предположить, какая мысль может владеть режиссером, при постановке, например, "Тьмышкина". Может быть, это реакция на наше вечное утверждение "а зато у нас духовность выше" и "им" нас не понять!", причём нередко - необоснованное. На самом деле, каким образом в столь высокодуховной стране произошел такой ужасный кровавый переворот, понять действительно трудно. Как же так: Достоевский, "мировая душа", Закон Божий в школах - и вот тебе. Конечно, можно, как обычно, списать это на то, что "Запад нам подгадил", Марксом соблазнил. Но, во-первых, первые "бомбометатели" вдохновлялись не Марксом, а во-вторых, "всех так учили, но зачем же ты оказался первым учеником?" (с). Разрушители старого мира выросли в российских традиционных семьях. А потом люди достаточно равнодушно смотрели, как сносили купола церквей, как казнили семью императора. Как Цветаева вспоминала: "И хоть бы кто! Хоть бы что!" - когда объявили. Не все, конечно! Не все! Но "в массе" - как-то вот так... А дальше - не брезговали написать кляузу на неугодных, на "не вписавшихся", на "бывших"... Не все! Но было такое явление, и отрицать его невозможно, это не "либералы" придумали.
Во время Великой Отечественной - да, люди явили чудеса героизма и подлинное величие духа. И да, потом в нашей истории были настоящие взлёты, которые именно высотой духа и объясняются.
Но мы почили на лаврах, и лишь много лет благостно повторяли мантру про нашу особую духовность.
А вот, простите моё занудство, я помню, что об этом уже говорила, но когда я вижу ранней весной под окнами многолетний "культурный слой" окаменевших и свежих окурков, и понимаю, что, начиная с 60-х годов, когда был построен наш район, люди выбрасывали "бычки" в окна (и продолжают это делать), мне становится не по себе. То есть, это деды, отцы, сыновья, внуки и теперь уже правнуки. То есть, люди так и не научились не гадить у себя под окнами. А на лестнице я постоянно вижу следы от потушенных об стену "бычков". Так посмотришь - люди хорошо одеты, вроде приличные, с детьми идут. Скажете, а при чём здесь это? А притом.
"Зато у нас духовность выше!" За что - за то? За рейтинг "Дома-2"? Конечно, во всех странах есть подобные программы. И люди смотрят. Но тогда зачем же вот эта вечная песня про необыкновенную духовность, которая несравнимо выше, чем у "америкосов"? Тогда мы просто такие же как все, ничуть не выше и не "духовнее".
И еще, я заметила, мы всё время перекладываем бремя совести на других. "Высоцкий - наша совесть, Сахаров - наша совесть, Лихачёв - наша совесть..." Теперь вот Даниила Гранина объявили нашей совестью. Совесть у нас коллективная. А где наша собственная совесть? Где наша личная ответственность? И получается, что Достоевский, и тот же князь Мышкин - это вроде бы наша индульгенция, оправдание всего. Да, вот такие мы. "На лицо ужасные, добрые внутри". Но Достоевский же про нас написал, он всё объяснил про нашу душу! Внутри-то мы стремимся к свету! Князь Мышкин - это мы. Можно почивать дальше. А вот, может быть, режиссер и хотел поставить вопрос: а точно ли мы стремимся к источнику света? Может, мы давно идём за совсем другим "князем"? И не Мышкин он, а именно Тьмышкин? А настоящий Мышкин там, в книге и остался?
Вы поймите, я говорю так, потому что лично мне больно от всего этого.
А как уж Богомолову - не знаю. Но опять же, могу в принципе представить, что у него были такие мысли, и он решил поставить перед зрителями такое нелицеприятное зеркало, "обратить глаза зрачками в душу". Другое дело, было ли ему больно...
И потом - для того, чтобы выразить такую мысль, достаточно
одного спектакля. Делать её своим "трендом" - уже вторично, неинтересно и бессмысленно. Но пока он держится на плаву, эксплуатируя это.
Сам Богомолов в моем восприятии похож на юркого бесёнка, выскочившего из табакерки.
Он талантлив изначально, но держит нос по ветру. Он начал с "Приворотного зелья" - яркого, зрелищного, "актёрского", "зрительского". И вряд ли характерного для него в принципе. Но полезного для старта. Он показал, что может собирать залы и делать кассу. Видимо, получил "путевку в жизнь" и поддержку. А потом потихоньку "выгреб" туда, куда ему нужно. И укрепился на завоеванной позиции. Он прекрасно всё понимает и оценивает, что для него полезно, а что нет. Он будет делать то, что для него выгодно. А будет ли это выгодно для Даниила - "вот в чём вопрос"...