Знаете, что мне в голову пришло... Мне, конечно, много чего туда приходит, и далеко не всё дельное. Но скажу, только не считайте, что это в защиту Богомолова.
Отнюдь.
Я почитала разные рецензии на его творчество (он, наверное, уже икает, так много мы ему посвящаем времени)).
И могу предположить - не утверждать, я ничего не видела! - но только
предположить, какая мысль может владеть режиссером, при постановке, например, "Тьмышкина". Может быть, это реакция на наше вечное утверждение "а зато у нас духовность выше" и "им" нас не понять!", причём нередко - необоснованное. На самом деле, каким образом в столь высокодуховной стране произошел такой ужасный кровавый переворот, понять действительно трудно. Как же так: Достоевский, "мировая душа", Закон Божий в школах - и вот тебе. Конечно, можно, как обычно, списать это на то, что "Запад нам подгадил", Марксом соблазнил. Но, во-первых, первые "бомбометатели" вдохновлялись не Марксом, а во-вторых, "всех так учили, но зачем же ты оказался первым учеником?" (с). Разрушители старого мира выросли в российских традиционных семьях. А потом люди достаточно равнодушно смотрели, как сносили купола церквей, как казнили семью императора. Как Цветаева вспоминала: "И хоть бы кто! Хоть бы что!" - когда объявили. Не все, конечно! Не все! Но "в массе" - как-то вот так... А дальше - не брезговали написать кляузу на неугодных, на "не вписавшихся", на "бывших"... Не все! Но было такое явление, и отрицать его невозможно, это не "либералы" придумали.
Во время Великой Отечественной - да, люди явили чудеса героизма и подлинное величие духа. И да, потом в нашей истории были настоящие взлёты, которые именно высотой духа и объясняются.
Но мы почили на лаврах, и лишь много лет благостно повторяли мантру про нашу особую духовность.
А вот, простите моё занудство, я помню, что об этом уже говорила, но когда я вижу ранней весной под окнами многолетний "культурный слой" окаменевших и свежих окурков, и понимаю, что, начиная с 60-х годов, когда был построен наш район, люди выбрасывали "бычки" в окна (и продолжают это делать), мне становится не по себе. То есть, это деды, отцы, сыновья, внуки и теперь уже правнуки. То есть, люди так и не научились не гадить у себя под окнами. А на лестнице я постоянно вижу следы от потушенных об стену "бычков". Так посмотришь - люди хорошо одеты, вроде приличные, с детьми идут. Скажете, а при чём здесь это? А притом.
"Зато у нас духовность выше!" За что - за то? За рейтинг "Дома-2"? Конечно, во всех странах есть подобные программы. И люди смотрят. Но тогда зачем же вот эта вечная песня про необыкновенную духовность, которая несравнимо выше, чем у "америкосов"? Тогда мы просто такие же как все, ничуть не выше и не "духовнее".
И еще, я заметила, мы всё время перекладываем бремя совести на других. "Высоцкий - наша совесть, Сахаров - наша совесть, Лихачёв - наша совесть..." Теперь вот Даниила Гранина объявили нашей совестью. Совесть у нас коллективная. А где наша собственная совесть? Где наша личная ответственность? И получается, что Достоевский, и тот же князь Мышкин - это вроде бы наша индульгенция, оправдание всего. Да, вот такие мы. "На лицо ужасные, добрые внутри". Но Достоевский же про нас написал, он всё объяснил про нашу душу! Внутри-то мы стремимся к свету! Князь Мышкин - это мы. Можно почивать дальше. А вот, может быть, режиссер и хотел поставить вопрос: а точно ли мы стремимся к источнику света? Может, мы давно идём за совсем другим "князем"? И не Мышкин он, а именно Тьмышкин? А настоящий Мышкин там, в книге и остался?
Вы поймите, я говорю так, потому что лично мне больно от всего этого.
А как уж Богомолову - не знаю. Но опять же, могу в принципе представить, что у него были такие мысли, и он решил поставить перед зрителями такое нелицеприятное зеркало, "обратить глаза зрачками в душу". Другое дело, было ли ему больно...
И потом - для того, чтобы выразить такую мысль, достаточно
одного спектакля. Делать её своим "трендом" - уже вторично, неинтересно и бессмысленно. Но пока он держится на плаву, эксплуатируя это.
Сам Богомолов в моем восприятии похож на юркого бесёнка, выскочившего из табакерки.
Он талантлив изначально, но держит нос по ветру. Он начал с "Приворотного зелья" - яркого, зрелищного, "актёрского", "зрительского". И вряд ли характерного для него в принципе. Но полезного для старта. Он показал, что может собирать залы и делать кассу. Видимо, получил "путевку в жизнь" и поддержку. А потом потихоньку "выгреб" туда, куда ему нужно. И укрепился на завоеванной позиции. Он прекрасно всё понимает и оценивает, что для него полезно, а что нет. Он будет делать то, что для него выгодно. А будет ли это выгодно для Даниила - "вот в чём вопрос"...
Помните, кто то сказал, что репутация бежит впереди своего хозяина? Узнав, что режиссёром "Славы" является Богомолов, даже не обратила особого внимания на премьеру. Однако вот сейчас сподобилась найти его в афише Билетёра, прочитала состав и отзывы- достаточно спокойные положительные...Я бы сходила. 
Оговорюсь, я сторонница постановок по тексту автора и по задуманному автором. Т.н. новаторство, искажающее первоисточник... не признаю. В нашем местном драмтеатре как-то "новатизировали" пьесу "Укрощение строптивой" (где один из артистов выезжал на мотоцикле). Сперва мне показалось забавным это. А потом... в общем, осадочек остался. Я из советских Володина очень люблю. Мне было бы болезненно, если бы его "Старшую сестру" или "С любимыми не расставайтесь", к примеру, извратили. Просто даже представлять не хочется...
не "классического", а именно что "авангардного" ( 
