Да.Natka wrote:Так моё отношение к "предмету" понятнее?
ППКС.Ksana wrote:Я не отказываю сильным мира сего и просто известным людям ни в чем человеческом. Для меня они могут быть любящими мужчинами и женщинами, могут предаваться чувствам, испытывать слабости и по-своему бороться с ними. Я воспринимаю великих людей (плохих, хороших, не важно) как живых людей, а не только, как символ, бестлелесый дух, однозначный неопровержимый образ составленный историками. Что в этом плохого? Разве это неприлично?
(не для обсуждения, а только суждение - мои пять копеекNatka wrote:Но подается-то именно как "мы вам сейчас расскажем ПРАВДУ!"
) Ни разу от Учителя такого не слышала. Он именно всегда и утверждает, что это просто история, которая имела место быть в жизни Николая-Неимператора. Почему бы ее не рассказать? А вот как он ее рассказал, знают единицы, потому что предпремьерные показы прошли лимитировано лишь в некоторых городах. Не думаю, что такой мастер, как Учитель, может снять халтурное кино, оно может нравиться или не нравиться - вот это нормально. Но для этого его нужно посмотреть, если захочется. Собственно, никто же никого не принуждает.З.Ы.Я уже об этом писала здесь - еще в советские годы я слышала радиопостановку именно об этой истории. И ничего крамольного в ней не было. Просто история любви.
З.Ы.Ы. Вообще история обсуждения непоказанного фильма напоминает мне почему-то рекламу "Исаева": ах, Штирлиц, ах, Фигирлиц! А Штирлица-то еще никакого и не было - был просто Исаев. Так и здесь: как можно об Императоре?...
)
Компонуя и переставляя вырезки из сериала из Бедной Насти делают и комедию, и трагедию, и криминальную драмму, и водевиль. 
обидно
