Go to footer

Skip to content


КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО 2

Поговорим о театре, кино, ТВ и других любимых нами артистах

Moderator: Модераторы


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

New postby Слава » Fri 12 Mar 2021, 23:08

Сударыни, кто нибудь смотрит Унрюм- реку? Поделитесь впечатлениями! :-)
Подлинные чудеса не шумны и самые важные события очень просты.
(Экзюпери)
User avatar

Слава
 
Posts: 3840
Joined: Sun 24 Mar 2013, 19:57
Location: Санкт-Петербург


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

New postby Велточка » Fri 12 Mar 2021, 23:39

Я очень люблю Юлию Пересильд, но переиграть Людмилу Чурсину ей, на мой взгляд, не удалось. Да и Прохор, не очень.
User avatar

Велточка
 
Posts: 852
Joined: Fri 31 Mar 2017, 20:54
Location: город Оренбург


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

New postby Татьяна Гр. » Mon 15 Mar 2021, 07:32

Слава:Сударыни, кто нибудь смотрит Угрюм- реку? Поделитесь впечатлениями!

Мы с мужем смотрим.
Славочка, хочется сначала досмотреть весь фильм. Но одно могу сказать, впечатления противоречивые.
Мужу моему, так как он особо не помнит тот фильм 1968 года, нравится, а я естественно сравниваю.
Анфиса ну совсем другая в нынешнем. Сначала я по ощущениям своим это осознала, а в выходные посмотрела с Чурсиной фильм.
И утвердилась в своём впечатлении от этой героини.
У Чурсиной Анфиса страдалица от любви своей ненасытной и одержимой, а у Пересильд Анфиса получилась меркантильной стервой.
Ну это мои такие ощущения.
Сегодня увидев анонс, поняла, что ещё и фантазии сценарные нас ждут.
Так что впечатления от сериала в целом ещё впереди. :-)
Татьяна Гр.
 
Posts: 722
Joined: Fri 15 May 2020, 15:44
Location: г. Красноярск


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

New postby Слава » Mon 15 Mar 2021, 13:24

Татьяна Гр.:Мужу моему, так как он особо не помнит тот фильм 1968 года
аналогично! Надо будет пересмотреть, когда закончится показ нового фильма. Честно сказать, я несколько недоумеваю по поводу исполнения желаний роли Пересильд, как образ её героини трактует режиссер, а Юлия воплощает..... :-)
Подлинные чудеса не шумны и самые важные события очень просты.
(Экзюпери)
User avatar

Слава
 
Posts: 3840
Joined: Sun 24 Mar 2013, 19:57
Location: Санкт-Петербург


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

New postby Анита » Fri 19 Mar 2021, 17:40

...А мне понравилась Юлия Пересильд в роли Анфисы. :-)
Я это окончательно поняла позавчера. Кроме того, поняла, что воспринимаю новую "Угрюм-реку", скорее, со знаком "плюс" - по крайней мере, пока.
Не отрицаю - может быть, отчасти из чувства противоречия (не зря папа меня "поперечницей" называл)), которое нарастало во мне, когда я читала вал отрицательных, возмущенных и даже просто оскорбительных отзывов. Причем иногда (и зачем "политкорректно" вру? Не иногда, часто!) у меня возникало ощущение, что люди ослеплены одним лишь неприятием самого факта, что "покусились на святое". Насколько святое, и действительно ли "покусились" - не важно. Одна женщина, я помню, убежденно сказала про "Исаева": "Это издевательство над фильмом Лиозновой!". Я спросила - почему? Она даже немного растерялась, потом ответила : "Ну, как!.." :-) Вот именно - как?! Как посмели?!.. И даже не важно, как снято, не важно, как сыграли - априори всё плохо, потому что - как посмели в принципе?
Если говорить о "старых" и "новых" экранизациях вообще. Могу сказать, что мне не понравилась новая экранизация "А зори здесь тихие..." (сейчас не о ней речь, не буду подробно объяснять, почему), кроме того, я не чувствую, что фильм Ростоцкого несовременен по киноязыку, "устарел морально". Очень понравилась экранизация "Идиота" Бортко и "Тихого Дона" Урсуляка, они для меня не то чтобы "затмили" старые - разговор вообще не о том, что кто-то кого-то должен "затмить"! - но героев этих книг я теперь представляю именно так, как в новых. Бывает и так, что старая экранизация остается для меня первичной, но и к современной я не испытываю неприязни - так произошло с "Братьями Карамазовыми". Так, похоже, происходит для меня и с "Угрюм-рекой".
Во мне самой просыпается что-то звериное и полосатое, когда я вижу, как люди халтурили всей съемочной группой. Это никуда не денешь. Или, когда вижу, как огромный труд художников, операторов, костюмеров, да и хороших актеров оказывается выброшенным на ветер из-за отвратительного сценария и беспомощной постановки. Здесь я не вижу ничего подобного. Ремейк? Нет. Экранизация, а их может быть сколько угодно, так же, как постановок пьесы. "Не имели права"? Почему?? Потому что уже был великолепный фильм? Был, и это прекрасно. Он никуда не делся. Может быть, пусть кто-то еще попробует свои силы? Получится так же хорошо - браво! Не получится на том же уровне - ну что же, если сделано достойно, то почему нет? Вот правда, почему? Потому что "там играли гениально"? Не спорю. Но, может быть, кто-то откроет для себя книгу Шишкова через новый фильм? Как это "оскорбляет", "умаляет" или отменяет заслуги старого фильма или самого романа?..
Да, "старый" фильм... Старая "Угрюм-река", восхитительный ужас моего детства. Не могу не объясниться ей в любви. Конечно, в купеческой жизни я ничего не смыслила, но не могла не откликнуться на завораживающую атмосферу, которую - ох, умели делать в те годы, без компьютеров и других ухищрений. Как? Не знаю. Вот эта ночь Прохора и Анфисы - была или не была? Какой-то жар, морок, ослепление, вроде филин кричал... И во взрослых делах я тогда еще не смыслила, но не ощутить очарования не могла. И другое очарование - жуткое и притягательное - Синильга. Московская актриса Нонна Савельевна Тен, жена известного кинооператора Владимира Нахабцева, наверняка и представить себе не могла, как поразила воображение шестилетней ленинградки. Сон-прорицание Прохора в начале. Неслышное появление Синильги в конце фильма, когда она словно скользила по полу громовского особняка... Обвешавшись шарфами, шалями и кукольными одеялами, я так же "неслышно" появлялась в комнате, когда там сидели родители и гости. Не знаю, что они думали, мне казалось, что похоже. :-)) "Это ты кто?" - спрашивали они. Я возмущенно молчала - сами не понимают, что ли?!.. Горячая моя любовь - Ибрагим. Взрослые смеялись до слез, когда я изображала его, читающего в лодке письма Анфисы к Прохору: "СволАЧ! ХАрАшо пишет!.." ;-))
Да, это незабываемо. Но, если в случае "Идиота" и "Тихого Дона", повторюсь, герои стали для меня "новыми", то в случае "Угрюм-реки", наверное, всё же пока остались "старыми", но я вполне понимаю и принимаю, что они могут быть и такими.
Хотелось бы спросить возмущающихся: давно ли они читали сам роман, и читали ли вообще? Собственно, давно ли смотрели и фильм Ярополка Лапшина? Я, несмотря на любовь к его экранизации, которую видела и во взрослом возрасте, книгу не читала. Взялась читать сейчас - спасибо экранизации Юрия Мороза! :-) И вот странность - пока не вижу пресловутого отличия от канона, которым все возмущаются. То есть, какие-то отличия между кино и книгой всегда есть, без этого нельзя, ведь сценарий и роман не одно и то же. Более того, я не уверена, что и в лапшинской экранизации во всём следовали книге. В книге Прохор - может быть, пока! - не показался мне таким выдающимся человеком, которого сыграл Георгий Епифанцев. Скорее, ему ближе герой Александра Горбатова.
Да, Чурсина - не Пересильд (и наоборот :-) ). Но и Анфиса у каждой своя. У Чурсиной - Жар-Птица, у Пересильд - ласочка и змейка. Чурсина - царственная, Пересильд - бедовая. Какая Анфиса в книге? Мне показалось, ее можно сыграть и так, и так.
Ибрагим! Вот кто сначала возмутил меня бесстыдно рыжей бородой, а потом покорил совершенно. Нет, я не хочу сказать, что Юрий Миронцев "лучше", "переиграл", "затмил" Гиви Тохадзе. Но как он предан Прохору, семье, тем, кого любит! Когда он пришел "каяться" перед Куприяновым в якобы убийстве его родителей, чтобы помочь "Прошке", он был такой... такой верный, такой безоглядный, такой... настоящий! И мне захотелось обнять и расцеловать его, как Ниночке. Теперь я со страхом жду сцены, где Прохор предаст его - мне будет больно это видеть.
Другие актеры? Они не хуже тех, кто играл в старой версии. Да и просто "по жизни", по уровню Балуев не хуже Чекмарева, Суркова - Владимировой, Яценко - Демьяненко, Каморзин - Рыжова. Ниночка, которой в прежнем фильме досталась не очень большая роль, и которая запомнилась, прежде всего, как просто милая девушка, в исполнении Софьи Эрнст имеет интересный характер (здесь ей есть, что играть, в отличие от "Союза спасения"). И, кстати, как замужество за продюсером или режиссером еще не делает актрису хорошей, оно так же и не делает ее плохой. Мне непонятно возмущение "бездарностью жены Эрнста" - она отнюдь не бездарна, но люди видят только то, что она "жена", и гневаются.
Вообще, я уже говорила, создается впечатление, что у зрителей нередко стоит печная заслонка перед глазами, на которой написано: "Это-не-Быстрицкая-не-Глебов-не-Самойлова-не-Лановой-не-Тихонов-не Епифанцев-не-Чурсина...", либо "жена-Эрнста-жена-Тодоровского-дочь-Миронова-дочь-Боярского etc". Всё. Дальше не важно. Актер или актриса могут играть как угодно - хорошо, плохо, гениально, никак. Могут просто постоять и уйти. Это не имеет значения, потому что перед глазами у зрителя - печная заслонка. Может быть, я излишне резка. Но я понимаю, что исполнение роли одним актером может быть ближе, чем другим, нравиться больше. Это естественно. А вот огульное, с порога: "Это вообще не артисты! Посмотрел двадцать минут и бросил! Убожество!.." вызывают желание разразиться длинным постом, до которых меня давно уже ничто не доводило. :-)) Кстати, во-первых, если посмотрел двадцать минут, то не суди. Во-вторых, а где вы видите убожество? Вдумчиво и подробно воспроизведенный быт, а главное - ну откройте же глаза! - достойно играющие хорошие актеры, мастеровитая постановка. (От создателей: "Боже, как тяжело мне на это смотреть! Я видела "Варшавскую мелодию" с Борисовой и Ульяновым!)
В чем же тогда проблема новой "Угрюм-реки"? Согласна с одним из рецензентов - в фильме Лапшина ощущалась эпоха. Пусть представленная, может быть, с "единственно правильной", "марскистско-ленинской" точки зрения, но ощущалась отчетливо и громадно. Это производило сильнейшее впечатление, как мощный музыкальный аккорд. Фильм Мороза - частная история купеческой семьи, "семейная сага". Развивается медленно, так же, как книга, когда ее читаешь - "Угрюм-река" роман очень неспешный. Так тоже можно! Но зрители - одни, помнящие, как от "того" фильма практически сразу было "развернись, душа!", не расположены постепенно углубляться в этот, другим, не помнящим, но привыкшим вообще, чтобы было побыстрее и поярче, медленное неяркое повествование кажется скучным. И, видимо, каким-то образом и сценарист, и постановщик должны были это учесть. Наверное, поэтому они и усилили "мистический" элемент в истории (в этом, собственно, и "отличие мотивации", о котором говорил режиссер себе на голову)) - Синильга постоянно маячит перед Прохором, правда, вот она как раз не сравнится с предшественницей вовсе. :-)
И дело не только в том, что здесь 16 серий. В этом как раз нет ничего плохого - в прежней экранизации ведь сжали роман до истории любви-ненависти с Анфисой и гибели Прохора Громова, ставшего богатым промышленником. Всё, что было между судом и его последними днями, осталось за кадром, а здесь нам покажут то, что происходило в те несколько лет, которые они прожили с Ниной, историю его окончательного личностного краха. Но и при таком формате можно показать нечто большее, чем просто историю семьи, можно не "утонуть" в частностях, можно дать почувствовать Время - как это сделал Сергей Урсуляк в "Тихом Доне". Юрию Морозу не хватило "дыхания". И "атмосферы", той самой атмосферы, которая делает ночь любви - жаркой, а появление шаманки - по-настоящему жутким. Одной актерской игрой, без режиссерско-операторского взгляда, этого не достичь.
Но это не означает, что фильм не получился вообще, не дает права безапелляционно судить и бить наотмашь. В него вложен труд многих талантливых людей, и это вызывает во мне лишь уважение.
А продолжение смотреть буду. Но - ах! - как же Ибрагим?!.. Как вынести его взгляд, когда он будет предан?..
User avatar

Анита
Мoderator
 
Posts: 17092
Joined: Sun 02 Apr 2006, 17:27
Location: Санкт-Петербург


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

New postby Inofenciva » Fri 19 Mar 2021, 18:32

Анита, согласна. Хотела написать "наш ответ Чемберлену", а сейчас не буду, просто подписываюсь почти под каждым словом. Книгу перечитывать не буду, старый фильм пересматривать (и сравнивать) тоже не буду, но считаю, что Юрий Мороз сделал хорошую экранизацию, которая вполне имеет право быть... Согласна и в том, что социально-исторический аспект романа приглушен, но что делать... другие времена, другие нравы. В целом, хорошие актерские работы, почти все убедительны. Не нравится только Софья Эрнст (как-то не хватает ей живости, всё-таки она, согласна со многими, "деревянная"), а также парик Юлии (но только парик). И про Ибрагима всё так. И досматривать буду...
Inofenciva
 
Posts: 236
Joined: Sun 12 Jul 2020, 13:49


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

New postby Natka » Fri 19 Mar 2021, 22:11

Анита:Не отрицаю - может быть, отчасти из чувства противоречия (не зря папа меня "поперечницей" называл)), которое нарастало во мне, когда я читала вал отрицательных, возмущенных и даже просто оскорбительных отзывов.
Анит, я не знаю "поперечница" ли я, но "хоровые" хоть панегирики, хоть "хай" меня раздражают не меньше агрессивной пиар-компании.
Но я согласна с тем, что морозовская Угрюм-река - это не "ремейк", а новая экранизация, на которую, конечно новое поколение имеет право. Это аксиома. Но я не об Угрюм-реке хотела сказать, а вообще, в принципе...для меня дело вот в чем: я иногда просто не понимаю зачем сегодня тот или иной режиссер берется за данный конкретный материал. Вот, правда. Как исторический, так и не очень. Да, время сейчас другое, люди другие, но берясь за "исторический материал" нужно бы, как по мне, не те реалии "подгонять" под нынешние, а суметь показать нам, сегодняшним тогдашних людей так, чтобы как разница между нами была очевидна, так и "глубинные", а потому вневременные человечьи качества и чувства нам сегодняшним были видны и понятны. Только так история может стать интересной. На мой взгляд. И так было всегда, не только сегодня.Но сейчас так крайне редко случается. Почему-то. И дело не в том, что актеров хороших нет. Есть, и немало. Есть и хорошие сценаристы, и режиссеры и операторы. И гримеры, костюмеры, декораторы прекрасные есть. И хоть те же Исаев, и Тихий Дон, и Неоконченный бой и ещё десятки фильмов - тому яркое подтверждение. Но почему-то нынче гораздо чаще в "историческом материале" и очень хорошие актеры выглядят "ряжеными". Чего же не хватает? Может искреннего интереса и любви к своей истории, ощущения "связи времен"? Может, отношения к процессу создания кино, как к творчеству,а не как к "изготовлению продукта по
уже готовой рецептуре"?. Я не знаю. Но чего-то не хватает. имхо
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)

"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
User avatar

Natka
 
Posts: 6560
Joined: Thu 03 Nov 2011, 11:31
Location: г.Харьков, Малороссия


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

New postby потапова » Fri 19 Mar 2021, 22:50

Честно скажу, я не смогла смотреть сериал. Вот не пошёл он мне и все, первую серию не осилила. Может надо было перетерпеть, а дальше лучше? Из интереса начала смотреть старый фильм, думала, хоть начало глянуть,и не смогла оторваться, затянуло, настолько атмосферный .
Ну а то что устроили в обсуждениях на кино театре, это, конечно, ужас.
потапова
 
Posts: 247
Joined: Sun 24 Nov 2019, 23:48
Location: Россия,Ростовская обл.


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

New postby Inofenciva » Sat 20 Mar 2021, 00:14

Обычное дело как в случае чисто исторического кино, когда авторы «берутся» за реально существовавшие исторические личности и события, так и в случае экранизации классики, когда «оживляют» литературных персонажей. У каждого свое вИдение и свое представление (как о времени, как о людях того времени, так и о литературных героях классических произведений). Кому-то зашло, а кому-то нет, у кого-то совпало, а у кого-то нет. Кто-то читал, а кто-то нет. Кто-то «этнограф», а кто-то нет. А если еще и есть, с чем сравнить, то вообще пиши пропало (часто в таких случаях еще срабатывает эффект «первородства», который иногда вообще перешибить невозможно). А еще и вкус, и эстетика у каждого свои. А еще и стадный инстинкт иногда срабатывает: ату его, ату... А еще люблю или не люблю этого актера/актрису, подходит/не подходит к этой роли… Продолжать можно бесконечно, поэтому и удовлетворить всех невозможно… Да и не надо. Каждый живет в своем пространстве и создает свое пространство, комфортное для него лично.
Inofenciva
 
Posts: 236
Joined: Sun 12 Jul 2020, 13:49


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

New postby Natka » Sat 20 Mar 2021, 10:14

Inofenciva: Продолжать можно бесконечно, поэтому и удовлетворить всех невозможно… Да и не надо. Каждый живет в своем пространстве и создает свое пространство, комфортное для него лично.
с одной стороны -да.
Но с другой не совсем.
Наверное, чтобы было понятнее о чем я вообще, надо поконкретнее. Хорошо, конкретный пример: я спокойно отношусь к Павлу Прилучному. Считаю его неплохим актером. Но если "Мажор" ( особенно первый имхо ) - это явное "попадание в материал", то "Союз Спасения" - столь же явно нет. На мой взгляд. И дело тут не в том, что актер "плох", а в том, что я не вижу у создателей интереса к реальным историческим личностям, а вижу желание "натянуть сову на глобус". И потому никакие прекрасные костюмы, отличные спецэффекты и замечательная работа оператора ( что я прекрасно вижу) для меня впечатления не исправит - актеры ( не раз доказавшие, что хорошие в другом материале) выглядят "ряжеными". Я вот о чем.
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)

"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
User avatar

Natka
 
Posts: 6560
Joined: Thu 03 Nov 2011, 11:31
Location: г.Харьков, Малороссия


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

New postby VetaS » Sat 20 Mar 2021, 11:13

Natka:Но я не об Угрюм-реке хотела сказать, а вообще, в принципе...для меня дело вот в чем: я иногда просто не понимаю зачем сегодня тот или иной режиссер берется за данный конкретный материал. Вот, правда. Как исторический, так и не очень

Вот согласна. И у меня такой же вопрос. Если хотят, чтобы молодые заинтересовались, так думаю, что мимо будет. А старшее поколение никогда не примет новый фильм, ну в большинстве своем. А зачем, если старый хорош.
Сам новый фильм обсуждать не могу, не смотрела, но отзывы не прошли мимо (на каждом шагу в интернете) и положительные почти не встречаются...
User avatar

VetaS
 
Posts: 349
Joined: Sun 27 Oct 2019, 10:01


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

New postby Анита » Sat 20 Mar 2021, 15:47

Inofenciva:Не нравится только Софья Эрнст (как-то не хватает ей живости, всё-таки она, согласна со многими, "деревянная")

Всё возможно. Мне Софья понравилась и в "Таинственной страсти", и в "Содержанках" (независимо от моего отношения к фильму вообще). Мне она кажется не "деревянной", а необычной, и ее манера игры мне не мешает. Но у каждого свое восприятие, и если одному нравится, а другому - нет, то это естественно. Главное, не считать свое мнение единственным, тем более - агрессивно (что позволяют себе многие Интернет-пользователи).
...а также парик Юлии (но только парик).

Согласна. :-)

Natka:"хоровые" хоть панегирики, хоть "хай" меня раздражают не меньше агрессивной пиар-компании.

"Хоровое" вообще нередко раздражает, есть такое свойство у человеческой психики. :-)
для меня дело вот в чем: я иногда просто не понимаю зачем сегодня тот или иной режиссер берется за данный конкретный материал. Вот, правда. Как исторический, так и не очень. Да, время сейчас другое, люди другие, но берясь за "исторический материал" нужно бы, как по мне, не те реалии "подгонять" под нынешние, а суметь показать нам, сегодняшним тогдашних людей так, чтобы как разница между нами была очевидна, так и "глубинные", а потому вневременные человечьи качества и чувства нам сегодняшним были видны и понятны. Только так история может стать интересной.

Это правда. К сожалению, "зачем берется" сейчас нередко продиктовано производственной необходимостью. Собственно, и Сергей Урсуляк взялся за "Исаева" во многом потому, что каналу нужно было что-то "этакое", ну, почему бы не Юлиана Семенова. Другое дело - у него всё же получилось вложить в эту историю нечто большее. Но тут уже зависит от конкретного режиссера - причем не только от степени дарования. У Урсуляка есть то самое ощущение времени и желание его понять. Важно ведь еще соответствие постановщика материалу, который ему поручается ставить. И мне кажется, что режиссера для экранизации "Угрюм-реки" канал выбрал опрометчиво. Юрий Мороз хорош как постановщик детективных фильмов - вспомнить "Каменскую" или "Инквизитора", например. Исторический фильм - не его стихия. Но опять-таки - лично он честно сделал всё, что мог, многое - неплохо, и "вытирать об него ноги" - ну, несправедливо. Я, конечно, говорю не о тех, кому фильм просто не понравился - имеют полное право. Я о тех, кто не сдержан на язык.
И так было всегда, не только сегодня.Но сейчас так крайне редко случается. Почему-то. И дело не в том, что актеров хороших нет. Есть, и немало. Есть и хорошие сценаристы, ирежиссеры и операторы. И гримеры, костюмеры, декораторы прекрасные есть.
Чего же не хватает? Может искреннего интереса и любви к своей истории, ощущения "связи времен"? Может, отношения к процессу создания кино, как к творчеству,а не как к "изготовлению продукта по
уже готовой рецептуре"?. Я не знаю. Но чего-то не хватает. имхо

И с этим согласна. Трудно сказать, в чем дело. Может быть, время и вправду такое, что само не ищет великого?.. Хотя, повторюсь, конкретно в "Угрюм-реке" для меня актеры ряжеными как раз не выглядят, но дыхания истории, ощущения времени, атмосферы этому фильму действительно не достает.

потапова:Честно скажу, я не смогла смотреть сериал. Вот не пошёл он мне и все, первую серию не осилила. Может надо было перетерпеть, а дальше лучше?

Так и не нужно, если не пошел! :-) Тратить время на то, что "не идёт", слишком большая роскошь. В 20 лет это еще можно. Чем старше становишься, тем более понимаешь, что лучше заняться чем-то, что вызывает душевный отклик. И даже может быть, то, что конкретно у меня "не пошло", может оказаться интересным. Может быть! Но рисковать временем всё равно жаль. Я говорю только о том, что, если люди не стали смотреть, то они не могут и безапелляционно судить...

Inofenciva:А если еще и есть, с чем сравнить, то вообще пиши пропало (часто в таких случаях еще срабатывает эффект «первородства», который иногда вообще перешибить невозможно). А еще и вкус, и эстетика у каждого свои. А еще и стадный инстинкт иногда срабатывает: ату его, ату... А еще люблю или не люблю этого актера/актрису, подходит/не подходит к этой роли… Продолжать можно бесконечно, поэтому и удовлетворить всех невозможно… Да и не надо. Каждый живет в своем пространстве и создает свое пространство, комфортное для него лично.

Это правда. Хорошо бы еще, чтобы каждый и уважал право других жить в своем пространстве.

Вообще, тема о том, почему в одном случае получается, а в другом нет, почему сейчас редко снимают по-настоящему большое кино, что происходит с историческими фильмами - разговор серьезный и бесконечный, и искусство, как говорится, "по-прежнему в большом долгу".
Но меня больше всего в данном случае задела реакция на увиденное. Именно о ней я и говорила.
Помните "Юнону и Авось"? "Авантюра не удалась. За попытку - спасибо". У нас вместо спасибо бьют по голове. :discipline: И опять-таки, я имею в виду не "отрицательные отзывы" - ну не прониклись, имеете право! - а то, как они по большей части высказываются. Вот в случае "Угрюм-реки" я вижу, что люди честно попытались. Да, может быть, по высокому счету "авантюра не удалась". Но пытались честно и небездарно. И получили "адекватный" ответ. Вот с чем конкретно я не согласна. Меня возмущает это еще со времен "Исаева". Думаю, что никто не забыл вакханалию "возмущенного народа", которому, во-первых, не показали омолодившегося Тихонова, во-вторых, "прикоснулись к святому", в-третьих, слишком хорошо показали белых, в четвертых, слишком хорошо показали красных, в пятых, жена Урсуляка не нравится, в-шестых, у Пореченкова лицо не дворянское... Не понимаю. Не приемлю.
И да, попытки снимать экранизации и исторические фильмы сегодня часто не очень удачны. Но и не пытаться нельзя. Иначе ничего никогда и не получится. А факт, что сто или пятьдесят лет назад по книге был снят замечательный фильм, не означает того, что на попытку больше никто не имеет права во веки веков.
User avatar

Анита
Мoderator
 
Posts: 17092
Joined: Sun 02 Apr 2006, 17:27
Location: Санкт-Петербург


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО 2

New postby VetaS » Sat 20 Mar 2021, 18:35

Анита:И да, попытки снимать экранизации и исторические фильмы сегодня часто не очень удачны. Но и не пытаться нельзя. Иначе ничего никогда и не получится.

Конечно нужно пытаться и даже необходимо, потому что история помогает осмыслять настоящее. Но прежде чем взяться за работу, создатели должны понять, что хотят сказать фильмом, для чего они его снимают. Еще мне кажется много мешают люди не имеющие к кино отношения, те которые контролируют сроки и денежные потоки...
Зачастую нет адекватной музыкальной составляющей, что сразу понижает продукт в качестве.
Кстати в "Исаеве" все было и смысл, и прекрасная музыка, тут действительно фильм убили реклама и продакшн, благодаря которым зрители, мне кажется, с азартом ожидали момента, когда фильм выйдет, чтобы броситься и кричать, что "Не получилось!" :-( .
User avatar

VetaS
 
Posts: 349
Joined: Sun 27 Oct 2019, 10:01


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО 2

New postby Анита » Sat 20 Mar 2021, 19:00

VetaS:прежде чем взяться за работу, создатели должны понять, что хотят сказать фильмом, для чего они его снимают.

Да. Это необходимая роскошь. :-) Не всегда доступная из-за "сжатых сроков", к сожалению, потому что
VetaS:много мешают люди не имеющие к кино отношения, те которые контролируют сроки и денежные потоки...
User avatar

Анита
Мoderator
 
Posts: 17092
Joined: Sun 02 Apr 2006, 17:27
Location: Санкт-Петербург


Re: КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО 2

New postby Inofenciva » Sat 20 Mar 2021, 20:49

Анита: У Урсуляка есть то самое ощущение времени и желание его понять.
Урсуляк образованный, адекватный и, главное, не политизированный человек.

Может быть, время и вправду такое, что само не ищет великого?..
Время мелкотравчатое, согласна, великих идей и великих целей вокруг не наблюдается...

... что происходит с историческими фильмами - разговор серьезный и бесконечный
С историческими фильмами происходит то же самое, что и с исторической наукой в целом. С отношением к собственной истории. История превратилась либо в сплошное морализаторство, т.е. стремление бесконечно выставлять моральные оценки всем и вся (а история она ведь вне морали), либо в литературу от истории (не знаю, понятно ли, о чем я, но можно заменить выражением: что хочу, то и ворочу, в зависимости от 1. уровня своего образования, 2. своих вкусовых либо политических пристрастий, 3. желания бесконечно учить исторических деятелей прошлого с позиций своего сегодняшнего знания, поскольку, как известно, задним умом мы все крепки). Кстати хорошие, даже отличные актерские работы (или даже отдельно взятые эпизоды), есть и там и там. Просто мы то хотим какой-то исторической достоверности, правдивости. Но есть почти непреодолимый, как я его называю, закон исторической дистанции: чем больше историческая дистанция, тем больше мифотворчества и субъективизма. Редкий художник может «воспроизвести» ту, исторически отдаленную от него реальность так, как ее видели и воспринимали современники той реальности. Т.е. воспроизвести, а не осудить или похвалить. Не впасть в менторский тон по отношению к своему прошлому и к своим предкам, которые жили, как могли (как и мы с вами живем...).

Вот в случае "Угрюм-реки" я вижу, что люди честно попытались. Да, может быть, по высокому счету "авантюра не удалась
. А мне кажется, вполне удалась…

… да, попытки снимать экранизации и исторические фильмы сегодня часто не очень удачны. Но и не пытаться нельзя
Согласна. Приветствую любую попытку популяризировать историю и классическую литературу. По крайней мере, это не хуже, чем «краткий пересказ»
Inofenciva
 
Posts: 236
Joined: Sun 12 Jul 2020, 13:49

Next

Return to Board index

Return to Театр, кино, ТВ, другие артисты

Who is online

Users browsing this forum: CCBot(CommonCrawl)[us] and 0 guests