КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

[Yulia]

Диана, но у всех людей, у каждого, свой внутренний уровень какой-то, мера восприятия мира своя (не лучше-хуже, правильно-неправильно, просто своя). Сетуя на засилье на экране "мыльной" пустоты, я лично оставляю право каждому зрителю выбирать то, что он сочтёт необходимым для себя. МНЕ не нравится, я против бессмыслицы (опять же, смысл-не смысл... он тоже у каждого свой). Кому-то нравится то, что я не приемлю. Это нормально. Вопрос, почему кинопродукт скатывается к банальщине какой-то усредненной (во многом) - это вопрос к кинодельцам. Вероятно, у них свой резон. Просто лично мне хотелось бы побольше другого, не того, что показывают ежедневно. Не все фильмы, что нравятся, (увы) можно скачать. И по телевизору (увы) их не показывают или же показывают совсем редко. В общем, я грущу относительно общего уровня нынешнего нашего ТВ. Но я не вправе кому-то диктовать, что смотреть. Вовлечь к другому - да. Навязывать - нет. И оценки "правильности", мне кажется, тут не может быть...

[vak]

Вот как раз в тему нашего разговора: возможн,о какие-то ответы на вопросы и найдете...
Я прочитала с интересом - умнО говорит...

Владимир Мединский — РБК: «О работе нельзя говорить в категориях любви»
Министр культуры Владимир Мединский в интервью РБК рассказал о госпротекционизме в кино, влиянии дела Серебренникова на систему финансирования культуры и о том, какого кино ему не хватает

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/interview/politics/2 ... m=center_1

[Анита]

Я тут подумала... Насчет сериалов. Если, предположим, они вдруг исчезнут, и у людей будет возможность жить настоящей жизнью. Так вот тот, кто не хочет ею жить, все равно ею жить не будет. И тут не в сериалах дело. Такой человек найдет, чем заниматься. Пресловутые бабушки на лавочке, которые перемывали кости всем жильцам подъезда - не собственные ли "сериалы" писали? Так пусть уж лучше обсуждают дона Леонсио с доньей Ракель, чем соседей...
Ну и потом, возможно, в людях заложена потребность в чем-то подобном. Помню, как моя собственная бабушка, пережившая блокаду, упоенно рассказывала соседке содержание фильма, который накануне посмотрела по телевизору: "И вот, понимаете, он встает, и так на нее посмотрел, и говорит: "Так выпьем же за матерей, которые бросают своих детей!", а все - "Ах!", а она упала в обморок"... Соседка слушала с восхищенным ужасом. Много лет спустя я поняла, что они обсуждали "Без вины виноватых". А говорили совершенно так же, как двадцать лет спустя люди стали говорить про сериалы. Их не волновало то, что это классика. А вот ребеночек потерялся, и такое в результате получилось - вот это интересно. Хотя, казалось бы - человек хлебнул в жизни такого, что подобные истории должны были бы казаться ему пошлостью и дешевой выдумкой. А вот нет. И я больше чем уверена, что бабушке сериалы бы понравились.
Не берусь судить, плохо это или хорошо. Думаю, что когда как и для кого как. Но это есть, и, вероятно, в этом тоже есть какой-то смысл.

Но я здесь не по этому поводу.
Сегодня я посмотрела "Лето".
Впечатление - нежность. Застенчивая, смущенная какая-то. Нежность.
Кто-то из рецензентов написал, что чуть не заснул от скуки. БГ и, кажется, Рыбин сказали, что это вранье. И вообще, "мы занимались творчеством, а это что там показано..."
Я поняла: они просто ждали другого. Не знаю чего - "становления Цоя как музыканта", "портрет ленинградского рока 80-х", "суровой правды"... Рыбин, может, хотел экранизации своей книги. Не важно. Другого. А показали лето, одно лето, которое, как маленькая жизнь. Тронули очень тонкие струны, чем-то похожие на струны в "Варшавской мелодии". Впустили дыхание Финского залива, запах ленинградских подворотен, вкус теплого портвейна, дым той самой "пачки сигарет" в концентрации "коромыслом". Что? И залив был другой, и подворотни не такие, и курили не то? Только ради бога не говорите, что вы и ходили, и стояли, и сидели, и держали гитару как-то иначе!
Не знаю, каким был Майк. Признаю, что я не спец. Но Майк в исполнении Ромы Зверя - настоящий. Не тот самый - того самого не может быть - но настоящий. Не знаю, как выглядели тогда Рыба, Свин или БГ. Но это - все равно они, это оттуда. И пусть непосредственные свидетели тех событий кидают в меня тапками и чем потяжелее. Они никогда не будут довольны, и это естественно. Но это и не для них, это для меня.
Наташа, чуткая, как камертон. Она сразу почувствовала Виктора не только, как "своего человека", но и как музыканта - тогда, когда все еще только присматривались и прислушивались.
Виктор... Вы знаете, это был Виктор. Я бы даже не сказала, что он был прямо во как похож! Меня, например, поначалу смущал чуть вздернутый нос Тео Ю. Но вскоре стало ясно, что это - он. Это не требует объяснений и доказательств, это или есть, или нет. Может быть, и хорошо, что актер не говорит по-русски (правда, на экране этого совсем не чувствовалось ). Может быть, и это в том числе помогло показать некую "инакость" Цоя, которая была в нем уже тогда, когда для всех он был просто Витей. А в этом фильме он еще Витя.
"И сколько любви...", как сказал бы доктор Дорн. Майк, Наташа, Виктор.
Понятно: это же воспоминания женщины. И они, в отличие от многих подобных, не кажутся спекуляцией. Потому что не являются ею.
Честно говоря, мне удивительно, как мужчина мог снять такое женское - в самом хорошем смысле - кино. Понятно, что суровые рокеры его не ждали. Оттого и скучают, оттого и возмущаются. (Но вот тому, кто еще до выхода фильма выбросил в Сеть "информацию", то есть, вранье о том, что Виктор и Майк по сюжету - гомосексуалисты, я хотела бы посмотреть в глаза. А можно подать в суд на эту сволочь?)
Майк, Наташа, Виктор. Я не знаю, но, по-моему, это и есть та самая настоящая любовь, о которой столько говорят и мечтают. И, мне кажется, любые слова, описывающие ситуацию, низводят все до уровня застольного разговора в "Покровских воротах": "Высокие, высокие отношения!" А все так просто. Так безыскусно. И беззащитно.
И так нервно, тонко, неуловимо связано с творчеством!
Нет, я не думаю, что это кино без недостатков. Лично мне не хватило чего-то еще, волшебного "чуть-чуть" для того, чтобы все стало единым целым. Мне показалась лишней Лия Ахеджакова, которая, при том, что прекрасно сыграла, все-таки сильно ассоциируется с известными советскими фильмами (все-таки Коренева, сыгравшая пьяную влюбленную женщину, узнаваема в своей роли гораздо меньше). Хотя, может быть, и в этом была режиссерская задумка.
Понятно, что "мультипликационная" съемка - отсылка к "Ассе" и "Игле", это смотрится естественно и уместно. А прием "этого не было" (кто смотрел, тот знает), за который кто-то ругал режиссера, по-моему, вполне имет право быть. Это как у Бориса Виана в "Пене дней" - то, что происходит внутри человека. А снаружи, может быть, всё выглядит вполне обыденно.

Майк, мокнущий под дождем. Наташа, поцеловавшая Виктора - и всё. Всё. Виктор: "Я пойду. Мне пора..."
Панк, убегающий сквозь экран на вечный Финский залив (Андрей Панов, Свин - в фильме Панк - умер через несколько лет после Виктора и Майка). Девчонки, лезущие по ржавой лестнице через окно на концерт в рок-клуб.
И сколько любви... Не зря в конце фильма появляется титр "Посвящается всем, кому мы любим". С интонацией, с которой рассказана эта история, можно говорить с другом, с мужем или женой, с родителями, которые тебя понимают.
А лейтмотив - песня Виктора "Я посадил дерево". Мне подумалось, что, может, именно эта ранняя песня лучше всего говорит о нем и о том следе, который он оставил. Он не превратился "в бронзу". Он действительно посадил дерево. Оно не выросло могучим и кряжистым. Оно не бросается в глаза. Оно тонкое, словно нарисованное тушью. Оно выглядит странно среди небоскребов. "Я знаю - моё дерево не проживёт и недели, Я знаю - моё дерево в этом городе обречено..." Но оно гибкое и не ломающееся. Оно живет. До сих пор.
Он посадил дерево.

[Диана]

А зачем этот сериал? Для чего? Этот человек ведь жил при нас, и песни его существуют в оригинале - такие живые и настоящие. Мы ведь и так его помним и любим. И фото его настоящие есть и записи. Он сам, настоящий. Зачем эта имитация, зачем эта псевдожизнь, чья-то трактовка? Замена настоящего ненастоящим. Не понимаю.
Но отзыв, Анита, очень хороший, спасибо.

[Анита]

Диана, в смысле - "Лето"? Это не сериал, это полнометражный фильм, я смотрела его в кинотеатре.
А зачем? Не знаю. Зачем вообще воспоминания, мемуары? Все они ведь субъективны. И что такое настоящее в смысле "то самое", "на самом деле" - никто не знает. Когда я говорю, что Майк в фильме настоящий, это не значит, что он такой и был, а значит то, что актер создал его образ с искренней любовью и от всей души. У каждого свой Цой, Высоцкий и так далее. А у нас даже Даниил Страхов у каждой свой. И вот человек делится своим, а почему нет? Люди делятся своим пониманием, восприятием, отношением, мыслями. Это тоже общение, это тоже попытка понять другого. Разве это не настоящая жизнь, когда люди делятся тем, что внутри?

[blir]

Зачем вообще снимают сериалы? Этот фильм замечательный, я бы сказала. А вот сериал "Улыбка пересмешника" зачем снимали? Ни уму, ни сердцу.
Анита, как всегда, прекрасный отзыв.

[Диана]

Анита, здорово, конечно, что фильм, а не сериал. Я последнее время как-то не в теме, в связи с разочарованием в нашем кинопроизводстве. Последнее, что смотрела в кинотеатре - "Довлатов".
Но о Цое не смогу смотреть. Чужое лицо, когда так хорошо помнишь настоящее... Как-то не то. Если только атмосфера, время то, тот Ленинград.
Но если достойно сняли, я очень рада. Значит, все еще будет.
Отзыв действительно прекрасный. Самостоятельное литературное произведение. Ради него уже можно посмотреть этот фильм.
Но вот эти автобиографические сериалы - о Гурченко, об Аксенове с Бродским и т.п. - мне не очень. Я рада, что о Цое сняли фильм.

[Yulia]

Анита, благодарю. Очень тронул твой отзыв. И я тоже считаю, что жизнь в том и состоит, чтобы пытаться друг друга понимать и делиться чем-то внутренним своим. «Он посадил дерево» - кажется, понимаю, о чём ты написала.

[Ksana]

Отзыв действительно прекрасный. Самостоятельное литературное произведение. Ради него уже можно посмотреть этот фильм.

Присоединяюсь. Анита,

[Natka]

Отзыв действительно прекрасный. Самостоятельное литературное произведение.

я тоже считаю, что жизнь в том и состоит, чтобы пытаться друг друга понимать и делиться чем-то внутренним своим. «Он посадил дерево» - кажется, понимаю, о чём ты написала.

да, Анита, ты - Поэт СПАСИБО тебе большое!
Хотя, плюсую и с тем что:

Зачем эта имитация, зачем эта псевдожизнь, чья-то трактовка? Замена настоящего ненастоящим. Не понимаю....вот эти автобиографические сериалы...

.
Я эти новомодные "байопики" тоже откровенно не люблю. Можно долго спорить о праве художника на свой взгляд, о художественных достоинствах...всё так. Но не моё это.
И я даже совершенно точно знаю почему: не люблю попыток "натянуть сову на глобус", этого плохо замаскированного желания вложить своё мировоззрение в чью-то "автобиографическую" канву...
Вот почему-то это как раз-таки не попытки понять реальную Личность ( которая и возразить-то уже никак не сможет), а , скорее, определенная попытка манипулировать сознанием зрителя, говоря не прямо от своего имени, а якобы от имени этого известного и многими любимого ( за своё! творчество, т.е. за "посаженное дерево" ) того или другого человека.
Ну, прям, как дворовая шпана: "кто на нас с Васей?" ( эт я счас вообще про всех байопикотворцев )
Но это опять же, сугубо моё махровое имхо.

как раз в тему нашего разговора: возможно, какие-то ответы на вопросы и найдете...Я прочитала с интересом ...

Да, Валя, спасибо, я тоже
Ну, поживем-посмотрим

... у всех людей, у каждого, свой внутренний уровень какой-то, мера восприятия мира своя (не лучше-хуже, правильно-неправильно, просто своя). Сетуя на засилье на экране "мыльной" пустоты, я лично оставляю право каждому зрителю выбирать то, что он сочтёт необходимым для себя...

Да, Yulia это правда, не поспоришь.
Но ( как обычно ) есть одно "НО":
для того чтобы можно было всерьез говорить о реальном "сознательном выборе", нужно чтобы, как минимум, этот выбор был.
Знаешь, я пока не попробовала хороший чай, тоже считала: какая разница - ну, чай и чай То что называют "хорошим вкусом" всегда кем-то прививается и воспитывается - никто ж не рождается уже сразу "готовым эстетом"
А если, люди никогда не то, что не пробовали родниковую воду, но даже слышали что есть родники, а всегда , как у Цоя только "пили воду из луж", то тогда о каком вообще "выборе" речь?

[Ksana]

...плохо замаскированного желания вложить своё мировоззрение в чью-то "автобиографическую" канву... ...это ...не попытки понять реальную Личность, ...а...определенная попытка манипулировать сознанием зрителя...

Но тогда ни о каком ранее жившем известном человеке нельзя снимать художественное кино, потому что оно так или иначе будет видением режиссера, авторского коллектива и сценаристов. Именно потому, что художественное. Каким был тот или иной человек, как он жил, как думал, как принимал решения, какими глазами смотрел на мир знают (знали) только очень близкие люди. Не всегда есть возможность привлечь их к написанию сценария. Но даже если есть возможности, обоюдная заинтересованность и большое желание, то такая до мелочей точная, реальная действительность может быть не подходящей для повествования в формате художественного фильма. Вот и приукрашивают, видоизменяют, допридумываю, чтоб показать красиво, интригующе, чтоб заинтересовать и удержать внимание зрителя. И в таком случае, как ни крути, происходит подмена понятий, искажение истинного образа человека, о котором повествует картина.
Я достаточно спокойно отношусь к таким "автобиографическим" фильмам (сериалам) и даже с интересом смотрю большу их часть. Я чётко понимаю, что художественный фильм это не документальная хроника и многое в нём представленное, как говорится, "и рядом не лежало" с реальной действительностью. Ну и что ж? Мне это не мешает. Я смотрю именно художественный фильм. А если захочу узнать поглубже и как всё было на самом деле, то найду для этого средства и возможности. Разве не так?

[Natka]

Но тогда ни о каком ранее жившем известном человеке нельзя снимать художественное кино, потому что оно так или иначе будет видением режиссера, авторского коллектива и сценаристов. Именно потому, что художественное.

я этого не сказала
я сказала :

не моё это.

Я чётко понимаю что художественный фильм это не документальная хроника и многое в нём представленное, как говорится, "и рядом не лежало" с реальной действительностью. Ну и что ж? Мне это не мешает. Я смотрю именно художественный фильм. А если захочу узнать поглубже и как всё было на самом деле, то найду для этого средства и возможности. Разве не так?

Да, так, Ксана, всё так.
Художественное произведение живет своей жизнью, да.
Но...как бы это сказать?...
Вот, скажем, после выхода на экраны "Чапаева" - а тогда ещё было много лично знавших Василия Ивановича - и они говорили, что Бабочкин, конечно сыграл хорошо и внешнее сходство просто потрясающее, но настоящий начдив был совсем не таким. А кто-то ( вот не помню кто ) на это сказал: Не был - ну, так теперь будет.
Ну, и многие ли любители анекдотов про Василия Ивановича интересуются каким он был на самом деле?
В общем, я не то чтобы против художественного осмысления "Жизни Замечательных Людей", но я б сказала так: это крайне сложная задача для Художника - взявшись рассказывать о другом Художнике, рассказать именно о другом Художнике, а не о себе. Независимо от степени таланта Художника, взявшегося рассказать о другом Художнике

[Ksana]

крайне сложная задача для Художника - взявшись рассказывать о другом Художнике, рассказать именно о другом Художнике, а не о себе.

Я бы даже сказала - невозможная, если стоит задача представить художественное произведение, при этом показать надо реально существовавшую личность и не добавить ничего от себя. Невозможно рассказать захватывающую историю о ком-то своими словами не допустив неточностей.

Не был - ну, так теперь будет

И это тоже неизбежно. По многим причинам. Но это не повод, как по мне, не создавать и не смотреть "автобиографические" художественные фильмы. А за каждым потенциальным зрителем остаётся право выбора: смотреть - не смотреть, принимать - не принимать, верить - не верить, докапываться до истыны или нет. Так оно и происходит.

[Natka]

Невозможно рассказать захватывающую историю о ком-то своими словами не допустив неточностей.

лишбэ не сознательное искажение
но то таке.

а каждым потенциальным зрителем остаётся право выбора

право выбора - это святое

[Ksana]

лишбэ не сознательное искажение

Но искажение искажением и есть. Хоть сознательное, хоть не очень. Ты же сама приводишь в пример старый советский фильм о Чапаеве, в котором Чапаев не таков, каким был на самом деле. Но упрекнуть же создателей фильма в том, что они по какому-то тайному умыслу сделали из Чапаева неЧапаева, нельзя. Да и западные "лекала" тогда были не в авторитете. А вот исказили же образ комдива!
Так и с любым другим фильмом, хоть старым, хоть новым. Хоть неумышленно подменили что-то в человеке, хоть специально, имея выгоду. Это неизбежно.
Меня такие метаморфозы не напрягают. Художественное кино - есть художественное.